2007-2008-2学期期末试卷抽检情况

           教务发[2008]43号

2007-2008学年第2学期

试卷抽检工作总结

根据《西安科技大学教学检查实施办法》和《关于抽检2007-2008学年第1学期试卷的通知》(教务发[2008]37号)文件的相关要求和安排，教务处对2007-2008学年第1学期的试卷质量进行了抽检。本次试卷抽检工作采取由各教学单位自查，教务处联合校教学督导专家组抽查的方式进行，使得总体抽检覆盖面得到了扩大，同时也使教学二级管理的精神得到了进一步的贯彻和落实。

一、试卷抽检工作总体情况

1.试卷抽样

按照检查工作的总体安排和要求，各教学单位根据自身实际情况抽检了部分重点课程、青年教师的试卷，全校共抽检试卷72套（见表1）。教务处联合校教学督导专家组，抽取了10套试卷进行了检查（见表2）。

2.评价程序

本次试卷抽检中，教务处、各教学单位分别邀请了具有丰富专业知识和教学经验的教师担当试卷评价者，主要检查了试卷材料的完整性；对每套试题中随机抽取的10份试卷（A、B卷各5份）进行了再次评阅；填写了《西安科技大学试卷质量评价表》（评价专家用）和《西安科技大学试卷分析报告》，并按照其中指标给试卷进行了评分。

表1：各教学单位试卷抽样情况

表2：教务处抽检的试卷

3.简要评价结果

本次试卷抽检工作中共有7个单位的检查结果形成了评价分数，涉及试卷38套，试卷评价平均分为8.980分。其中，教务处抽检的试卷平均分为9.085分，各教学单位所抽检的试卷平均分为8.940分。可以看出，教务处和各教学单位所得的评价结果有一定差异。教务处所抽检的试卷大部分为基础课和专业基础课，而各教学单位抽样量的扩大，使得部分非主干课程也纳入了被抽检之列。如果忽略教务处和各教学单位所邀请的评价专家之间的差异，那么评价结果之间的差异说明：非主干课程的试卷质量不如专业基础课和基础课程的试卷质量。

二、试卷评价专家反映的重点问题

本次试卷质量评价专家在评语中提到的比较普遍和主要的问题是：

1.  学生在综合性题目上的得分过低。

2.  部分试卷所附的评分标准不够细化，导致教师在给分时随意性较大。

3.  部分试卷A、B卷仅是题序有所变化，而内容无任何区别，在出卷艺术上缺少技术含量。

4.  部分命题教师对题量和难度的把握能力不够，导致学生平均分过高或是过低。

5.  部分教师利用平时成绩来平衡学生总分。

三、试卷抽检工作的不足与改进

1.  关于试卷抽检工作的时间安排

按照惯例，本次试卷抽检工作的时间仍然安排在期中教学检查之后，这个时间正好是期末考试将要开始的时段。原本的初衷是通过检查和总结将信息及时反馈到命题教师那里，但是等到信息收集汇总后反馈到各教学单位时，试卷印刷工作已经全面展开，命题工作也已基本结束。为使通过检查所得到的信息能及时成为今后教师命题、评阅试卷工作的有效参照，试卷抽检工作的时间安排有待提前。

2.  关于抽检形式

本次试卷抽检中，评价形式采用了一个评价专家评阅一套试卷的形式。很显然，由于评价专家个体之间的差异，使得个体间对试卷评分的可比性有待商榷。在下次试卷抽检工作中，按照评价专家的建议，我们将尝试采用评价专家分组集中评议的方式。多个专家对多套试卷所得评价结果的合理性和可比性势必将优于目前的评价方式。

3.  抽检结果信息的反馈

从2004年起，我校早已确立了基于“戴明循环”（计划—执行—评价—反馈）的教学质量监控体系。但是，试卷抽检工作在“反馈”环节效果不足的问题不容忽视，不少评价专家希望能加强本环节的力度。

试卷质量检查所得信息的反馈效果，事实上是本项工作成功与否的关键，因为我们已将此项工作的目标定位在今后我校考试工作的进一步规范和改进上。目前，反馈的重点仍然停留在让命题教师知晓其所出试卷的评价结果信息方面。教务处和各教学单位有必要在下一次试卷评价后，采用合理的方式，在教师（不仅是被抽检试卷的教师）命题之前使之得到上学期试卷抽检的相关结果信息。

4.  试卷存档问题

自2004年本科教学评估之后，试卷存档的重要意义已经被充分确立。但是，从本次试卷抽检工作来看，试卷存档的完整性、整洁性以及存档地点各不相同，急待加强。

四、结束语

希望各教学单位高度重视试卷质量，利用好本单位在本次试卷抽检工作中得到的评价信息，创造性地使这些评价信息成为教师们今后命题、阅卷工作的有价值参照。另一方面，也希望各教学单位能积极为学校考试质量的提高出谋划策，实现“以考风带动教风、学风”的目标，为学校教学质量的提高作出更大的努力。

                                        教务处

二零零八年七月二日